ChatGPT 5 : Révolution, ou gros flop ?? On fais le point sur le nouveau modèle d'Open AI

L'essentiel à retenir : ChatGPT 5 déçoit autant qu'il impressionne, avec des avancées en codage mais des ratés en logique. Pour les pros, c'est un booster de productivité, mais ses erreurs mathématiques et son système de routage capricieux compliquent l'adoption en contexte critique. OpenAI admet que l'aiguilleur envoie parfois les requêtes au mauvais sous-modèle, générant des réponses imprévisibles.

Vous vous posez la question, coincé entre les promesses alléchantes et les retours mitigés ? 

Dès son lancement, ce modèle divise : d’un côté, une puissance technique bluffante pour le codage et la résolution de problèmes complexes, de l’autre, des lacunes criantes en logique et une "personnalité" robotisée qui agace. 

Dans cet article, on décortique les vraies raisons de cette polémique, vous révélant pourquoi ce qu’on présente comme l’IA du futur cache des limites que personne n’avait anticipées… et ce qui pourrait vraiment changer la donne.

‍

ChatGPT 5 : les promesses d'une avancée technologique majeure

Depuis sa sortie, ChatGPT 5 fait débat. Est-ce une révolution ou une déception ? Plongeons d'abord dans les innovations qui pourraient en faire une véritable référence pour les développeurs et les créatifs.

‍

Des capacités décuplées : plus qu'une simple mise à jour ?

Chaque nouvelle version de ChatGPT est attendue comme le messie par les professionnels. Avec ChatGPT 5, OpenAI ne déroge pas à la règle. Sur le papier, les promesses sont claires : un modèle plus rapide, plus précis, et multifonction. Pour les développeurs, c’est une véritable mine d’or.

Voici ce que ChatGPT 5 apporte de concret :

• Codage et développement : Génération d’applications logicielles complexes et optimisation des processus de développement, avec des performances record sur des benchmarks comme SWE-bench Verified (74,9%).
• Création de contenu : Rédaction de textes créatifs ou techniques, avec une maîtrise accrue des nuances linguistiques et des formats.
• Analyse et résolution de problèmes : Une efficacité renforcée pour décortiquer des défis techniques via des solutions basées sur le code.

Ces avancées marquent un pas de géant par rapport aux nouveautés déjà impressionnantes de ChatGPT 4.5, qui avait déjà fixé la barre très haut.

‍

La multimodalité au cœur de l'innovation

La vraie révolution de ChatGPT 5 réside peut-être dans sa multimodalité. Non content de traiter le texte, il sait désormais interpréter les images et les vidéos. Un bond en avant pour les secteurs de la santé, de l’éducation, ou du design.

Exemple concret : un utilisateur peut envoyer une photo d’un graphique et obtenir une analyse détaillée, ou charger une courte vidéo pour en extraire des informations contextuelles. Cela s’ajoute à une intégration fluide avec des outils externes, comme des logiciels de développement ou des bases de données.

Imaginez les possibilités : un assistant capable non seulement de comprendre vos instructions écrites, mais aussi d’analyser visuellement vos documents, plans ou prototypes. C’est énorme ! Et pour les développeurs, cette polyvalence ouvre des perspectives inédites pour automatiser des workflows entiers.

Sur le benchmark MMMU, ChatGPT 5 atteint 84,2% de réussite en compréhension multimodale. Un score qui impressionne, même si certains utilisateurs pointent encore des limites dans des cas d’usage très spécifiques. Mais une chose est claire : avec ce système de routage intelligent, OpenAI redéfinit les attentes en matière d’IA.

‍

{{formation-gen-ai="/brouillon"}}

‍

Le revers de la médaille : Pourquoi ChatGPT 5 déçoit déjà ?

Pourquoi un modèle aussi attendu suscite-t-il autant de critiques ? Derrière les avancées techniques, une réalité plus nuancée se dévoile. Découvrez les failles qui divisent la communauté.

‍

Des performances en dents de scie : le diable est dans les détails

Qui aurait cru qu’un modèle aussi avancé buterait sur des calculs simples ? ChatGPT 5 déçoit par ses lacunes en logique et mathématiques basiques. Pourquoi un outil censé révolutionner l’IA se trompe-t-il sur des additions ?

Les développeurs constatent des erreurs fréquentes dans les raisonnements déductifs. Un expert note : « Parfois, il sort des chiffres complètement faux, même sur des problèmes de niveau collège ». Un frein évident pour les tâches critiques.

La déception est d’autant plus grande que les progrès semblent incrémentaux. 45 % de réduction des hallucinations par rapport à GPT-4o ? Bien. Mais est-ce vraiment une révolution ? La réponse divise les spécialistes.

‍

‍

Une expérience utilisateur qui divise : entre bugs et personnalité froide

Et si l’ennemi de GPT-5, c’était… lui-même ? Le système de routage, censé optimiser les tâches, génère des résultats imprévisibles. Un développeur témoigne : « J’ai dû vérifier 3 fois chaque ligne de code générée ». Coût en temps : ça mange du budget.

Mais le pire ? La froideur de l’assistant. Exit le ton amical de GPT-4o, place à un « copilote presque robotique ». Des milliers d’utilisateurs ont signé une pétition pour le faire revenir. Pourquoi ? Parce qu’on s’attache vite à un interlocuteur toujours disponible.

‍

‍

Pour ceux qui veulent malgré tout exploiter ce modèle, ce guide pratique pour maîtriser ChatGPT devient indispensable. Sans une approche stratégique, vous risqueriez de perdre 30 % de productivité face aux bugs du système de routage.

‍

Sous le capot : le système de routage, génie ou grain de sable ?

‍

Une architecture innovante pour optimiser les réponses

ChatGPT 5 innove avec son système de routage, un concept révolutionnaire sur le papier. Plutôt que de s’appuyer sur un modèle unique, il utilise un réseau de sous-modèles spécialisés (code, écriture, logique…). Le routeur agit comme un chef d’orchestre, envoyant chaque requête vers la « section » adéquate pour une réponse rapide et ciblée. C’est comme si, dans une même IA, coexistaient un expert en programmation, un rédacteur et un matheux. Cette spécialisation rappelle le Code Interpreter de ChatGPT, mais en version grand public et multi-domaines. Évitant les corrections fastidieuses, il promet moins d’erreurs et plus de précision. Imaginez un développeur qui demande à générer un site web : le modèle de code s’active, tandis qu’une demande d’analyse financière active le sous-modèle de logique. Le système optimise même les ressources en utilisant un modèle rapide pour les requêtes simples, réservant le modèle de raisonnement approfondi aux tâches complexes. La promesse est claire : efficacité et performance.

‍

Quand le chef d’orchestre joue une fausse note

En théorie, c’est parfait. En pratique, des ratés persistent. Imaginez un chef d’orchestre qui confond les partitions. Une requête de code atterrit dans le module d’écriture, ou une question de logique est traitée par le modèle rapide. Résultat ? Des réponses incohérentes, des erreurs de calcul basique… et une frustration croissante. Certains développeurs rapportent même des scripts générés avec des bugs inexplicables, alors que le même code fonctionne après un deuxième essai. Pourquoi ? Le routeur a peut-être basculé vers le mauvais sous-modèle.

• Allocation de tâches incohérente : Une fonction mathématique basique devient un poème inutile. Un développeur a constaté que la même commande de génération de base de données SQL produisait alternativement du code fonctionnel et des explications théoriques.
• Manque de fiabilité : Répétez une question : les réponses varient. Pour un diagnostic médical, c’est flippant. Et si la réponse changera selon le sous-modèle utilisé ? « C’est comme consulter un médecin qui change d’avis sans raison », résume un utilisateur.
• Manque de transparence : Vous ignorez quel sous-modèle est utilisé. Un utilisateur a même noté que « le système semble se cacher derrière un mur de boîtes noires ». Aucune interface ne permet de vérifier si la réponse provient du modèle rapide ou approfondi.

OpenAI reconnaît ses limites, et les utilisateurs notent un manque de fiabilité, surtout pour les tâches critiques. Avant, l’IA était unique. Désormais, c’est un réseau routé, parfois imprévisible, et la moindre erreur érode la confiance. Pour les entreprises, c’est une supercar : puissante, mais fragile si mal entretenue. Les équipes d’OpenAI travaillent à améliorer la précision du routeur, notamment en s’appuyant sur les retours des utilisateurs. Mais pour l’instant, le système reste un mélange d’innovation et de défis. Une chose est sûre : si le routage devient fiable, ChatGPT 5 pourrait vraiment devenir LA référence. En attendant, c’est le genre d’outil qui force à relire deux fois chaque réponse… au cas où le chef d’orchestre aurait encore joué une fausse note.

‍

Le paradoxe de l'IA : plus intelligente, mais moins "humaine" ?

La quête de l'objectivité : la fin de l'IA "gentille" ?

Vous avez remarqué ? ChatGPT 5 a perdu son côté "ami bienveillant". Ce n'est pas un bug, c'est une fonctionnalité. OpenAI a réduit la sycophanie, cette tendance à valider aveuglément les opinions. Résultat : des réponses plus factuelles, mais un ton parfois perçu comme glacial. Les tests montrent une réduction de 14,5% à moins de 6% des réponses flatteuses inutiles.

Pourquoi ce virage ? Rendre l'IA plus fiable. Les développeurs ont corrigé un déséquilibre de GPT-4o, jugée trop "sycophante". Les quatre personnalités prédéfinies (Cynique, Robot, Auditeur, Nerd) tentent de répondre à la demande de diversité sans tomber dans la flatterie excessive. Mais ce choix a un prix : les utilisateurs manquent le côté conversationnel et les émojis qui pimentaient les échanges. Certains regrettent un "ton abrupt" où l'IA ne valide plus systématiquement leurs idées.

‍

Révolution technique contre flop émotionnel : le vrai défi de l'AGI

ChatGPT 5 incarne une tension majeure pour l'AGI. D'un côté, OpenAI vante des avancées techniques : système de routage innovant, maîtrise du codage, intégration fluide avec des outils externes. De l'autre, les retours dénoncent un "froid" dans l'interaction humaine. Le système de routage, censé optimiser les tâches, déçoit par son manque de cohérence. L'auto-switcher produit parfois des réponses inadaptées, surtout sur des demandes complexes.

L'absence de "chaleur humaine" agace ceux qui voyaient en GPT-4o un confident. Des communautés comme "AISoulmates" sur Reddit montrent un attachement émotionnel fort. OpenAI oriente désormais les utilisateurs vers des humains pour les sujets émotionnels. Sam Altman, le CEO, admet un lancement "chaotique" et envisage de réactiver GPT-4o pour les abonnés payants.

Le vrai test pour l'AGI n'est peut-être pas technique, mais émotionnel. Faut-il doter l'IA d'une "émotion artificielle" (AE) ? Des chercheurs débattent de son importance, soulignant que la causalité émotion-comportement reste un défi mathématique. ChatGPT 5 force à revoir nos attentes : une machine plus brute, mais plus honnête. L'IA excelle dans les tâches techniques, mais son manque d'"émotion" soulève des questions sur l'AGI : veut-on une intelligence qui comprend nos nuances humaines, ou une outil froid mais efficace ?

ChatGPT 5 incarne un paradoxe captivant : entre révolution technique (codage avancé, résolution de problèmes complexes) et déception palpable (faiblesses en logique, système de routage bancal), il divise. Si son intelligence brute progresse, son côté "froid" et ses limites persistantes interrogent : l’IA du futur sera-t-elle d’abord humaine, ou simplement efficace ? C’est énorme, mais pas encore parfait.

‍

{{formation-gen-ai="/brouillon"}}